В КИРОВЕ ЮРИСТ ПОПРОСИЛ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ЗАКОННОСТИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ УБИЙСТВА КОТА


Ярослав Михайлов считает, что состав преступления в действиях кировчанина, который выбросил кота из окна общежития, был.
В Кирове юрист попросил Прокуратуру провести проверку законности отказа в возбуждении уголовного дела по факту убийства кота

Напомним, что в конце января 2015 года в Кирове жилец дома по улице Мопра выбросил из окна кота. На место происшествия прибыла полиция. «Оказалось, что звонила вахтер общежития, которая услышала громкое мяуканье животного, - сообщил начальник ОИОС УМВД России по Кировской области Сергей Баранцев. -Женщина предположила, что кота выбросил кто-то из жильцов общежития. Сотрудники ППС вызвали участкового и совместными усилиями установили личность мужчины, совершившего этот поступок».

Мужчина свою вину признал. Он рассказал, что выкинул кота в окно, потому что питомец нагадил на стол. При падении животное ударилось о забор. Была назначена экспертиза, направленная на установление причины смерти животного.

13 февраля 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. «Причиной отказа послужило отсутствие состава преступления, по которому рассматривалось это дело - жестокое обращение с животным, - пояснил Сергей Павлович. - Участковым была проведена профилактическая беседа с мужчиной о недопустимости подобного обращения с животными».

Таким решением кировских полицейских остался недоволен юрист Ярослав Михайлов. Он написал жалобу в Прокуратуру Кировской области, в которой попросил провести проверку законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными.

«Считаю, что состав преступления в действиях кировчанина присутствует, поскольку животное умерло не сразу, не мгновенно, мучительной смертью от травмы, испытывало боль и страдания, - пояснил Ярослав Алексеевич. - Отмечу, что при осуществлении прав собственника не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

По мнению юриста, преступление является умышленным. «Орган дознания не установил, осознает ли виновный, что жестоко обращается с животным, предвидел ли причинение коту увечья, - прокомментировал Михайлов. - Отмечаю, что с случае, если бы при аналогичной ситуации погиб человек, уголовное дело было бы возбуждено, поскольку имел место умысел на причинение смерти».

КИРОВЧАНИН УБИЛ КОТА: ЮРИСТ ОБЖАЛУЕТ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА


Кировский юрист  добивается наказания для горожанина, который убил своего кота, выбросив животное из окна коммунальной квартиры.


СМИ сообщают, что уголовное дело по факту убийства кота не будет возбуждено. Я писал заявление о ВУД (возбуждении уголовного дела — прим.ред.), но ответа пока нет. Отказ обжалую,
- написал Долгих в своем Твиттере.


Напомним, полиция не увидела в действиях кировчанина состава преступления. Как показало вскрытие, после падения кот не страдал, а умер от одномоментного удара о твердую поверхность. Кроме того, хозяин не имел злого умысла и рассчитывал, что приземление питомца смягчит большой сугроб. То, что кот ударился о решетку газовой трубы, оказалось роковым совпадением.


Кстати, отказ от возбуждения уголовного дела взволновал и юриста Ярослава Михайлова. Он обратился в прокуратуру, чтобы в ведомстве проверили законность решения сотрудников УМВД, сообщает ряд кировских СМИ.

УБИЙСТВО КОТА В КИРОВЕ: НА ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ЖАЛУЮТСЯ ИЗ ИТАЛИИ,КРЫМА И МОСКВЫ


Убийство кота в Кирове: на отказ в возбуждении дела жалуются из Италии, Крыма и Москвы
Авторство: фото mamasoldata.mybb.ru
История об убийстве кота в Кирове взволновала жителей других стран и городов. Об это сообщил в своем Твиттере Ярослав Михайлов.

 Ситуация с убиенным котом в Кирове набирает обороты: жалобы на отказ в возбуждении дела подали из Италии, Крыма, Москвы и Кировской области,
 -написал Ярослав Михайлов

По словам юриста, прокуратура области уже получила около 10 жалоб. В большинстве случаев их подают подписчики Ярослава Михайлова в Facebook. 

Кроме того, во вторник, 24 февраля, юристу пришел ответ на обращение, которое в свое время было адресовано на имя Сергея Солодовникова. В документе сказано, что заявление было направлено в РОВД по Первомайскому району с указанием о проведении проверки.

Отметим, что, по словам Ярослава Михайлова, хозяин кота должен быть привлечен к ответственности. Если мужчину признают виновным, ему может грозить штраф. 

Напомним, полиция не увидела в действиях кировчанина состава преступления. Как показало вскрытие, после падения кот не страдал, а умер от одномоментного удара о твердую поверхность. Кроме того, хозяин не имел злого умысла и рассчитывал, что приземление питомца смягчит большой сугроб. То, что кот ударился о решетку газовой трубы, оказалось роковым совпадением.

ИСТОРИЯ С УБИТЫМ КИРОВСКИМ КОТОМ ВЗВОЛНОВАЛА ЖИТЕЛЕЙ ИТАЛИИ,КРЫМА И МОСКВЫ


 
Напомним, в конце января 2015 года житель дома на улице Мопра бездушно выкинул кота с третьего этажа. На место происшествия прибыла полиция - ее вызвала вахтер, услышав вопли бедного животного. Сотрудники ППС вместе с участковым установили личность местного живодера. 

Мужчина признал свою вину, оправдывая свое зверство тем, что питомец нагадил ему на стол. Как показала экспертиза, при падении животное ударилось об забор и скончалось от травм. 

13 февраля было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Участковый лишь провел беседу с мужчиной и пояснил ему, как все-таки нужно обращаться с братьями нашими меньшими. 

Юриста Ярослава Михайлова такой исход дела не устроил. 
-Я написал заявление в Прокуратуру Кировской области. Там его перенаправили в районную прокуратуру. Кроме того, я выложил информацию на своей странице в Фейсбук и получил отклик от жителей Милана, Крыма, Москвы и других городов. Эти граждане также написали жалобы, - рассказал юрист.
Ярослав Михайлов настаивает на том, что состав преступления в этом деле, несомненно, присутствует. По словам слуги закона, хозяин кота проявил свое безразличное отношение к нему, выкинув бедное животное из окна. Его питомец умирал медленной и мучительной смертью от травмы, испытывая боль и страдания. 

КИРОВЧАНИНА ВСЕ-ТАКИ ПРИВЛЕКУТ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО КОТА


Прокуратура Первомайского района отменила постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенное ранее полицией по факту убийства кота.
Кировчанина все-таки привлекут к ответственности за убийство кота

Об этом сообщил кировский юрист Ярослав Михайлов, который ранее, возмутившись тем, что убийца кота не будет привлечен к ответственности за жестокое обращение с животным,направил жалобу в прокуратуру Кировской области. В ней он попросил провести проверку законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными.

В свою очередь, прокуратура Первомайского района отреагировала на жалобу Михайлова. И отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев все-таки в действиях убийцы кота признаки жестокого обращения с животными (ст.245 УК РФ). Материал прокурорской проверки направлен в полицию.


Речь идет о событии января 2015 года, когда в Кирове жилец дома по улице Моправыбросил из окна кота. Полицию вызвала вахтер общежития, которая услышала предсмертные крики животного, умирающего в агонии от полученных после падения с высоты травм: кот ударился о забор. Полицейские, что прибыли на вызов, установили личность мужчины, совершившего этот поступок. Хозяин кота во всем признался. Была назначена экспертиза, направленная на установление причины смерти кота.

13 февраля 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полиция не посчитала, что такое варварское отношение к своему питомцу подпадает под статью «Жестокое обращение с животным». А жестокий хозяин отделался только профилактической беседой, которую провела с ним полиция. Это вызвало волну возмущения в сети Интернет. Ситуация грозила перерасти в международный скандал, ведь попустительство убийце со стороны полицейских широко обсуждалось даже за границей. Например, жительница Милана (Италия) также написала жалобу в надзорные инстанции.

Сейчас справедливость восторжествовала: есть шанс, что мужчина, который посчитал нормальным выкинуть живое существо в окно, ответит за свой поступок.

КИРОВЧАНИНУ ВНОВЬ ГРОЗИТ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО КОТА



Кировчанину вновь грозит уголовная ответственность за убийство кота
Авторство: фото wpapers.ru, twitter.com/lawright3

Прокуратура Первомайского района признала незаконным и отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жителя Кирова, который убил своего кота. Об этом в своем Твиттере сообщил юрист Ярослав Михайлов.

Материалы прокурорской проверки направлены в городской отдел полиции №2. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) решат сотрудники полиции. 

- В настоящее время проводится дополнительная проверка, уголовное дело пока не возбуждено, - пояснили в пресс-службе УМВД по Кировской области. 

Напомним, в конце января житель коммунальной квартиры выбросил из окна своего кота. Животное упало на решетку газовой трубы и получило смертельные травмы.

Полиция не увидела в действия кировчанина злого умысла и не стала возбуждать уголовное дело. Как показала проверка, хозяин хотел наказать кота за неподобающее поведение. В гневе он выбросил зверя вниз, рассчитывая, что его приземление смягчит сугроб. То, что кот упал на ограждения, оказалось совпадением. Тем более, мужчина не мучил животное, оно не страдало, так как умерло почти мгновенно.

Многие не согласились с таким решением. На отказ в возбуждении дела жаловались не только юристы из Кирова, но и жители Москвы, Крыма и даже Италии. Если дело все-таки возбудят, хозяин заплатит штраф до 80 тыс. рублей за убийство домашнего животного.


КИРОВСКИЙ ЮРИСТ ДОБИВАЕТСЯ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ МУЖЧИНЫ,УБИВШЕГО КОТА


Кировский юрист Ярослав Михайлов написал заявление в прокуратуру с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ранее по факту убийства кота.



Прокуратура Первомайского района признала постановление незаконным и отменила отказ о возбуждении дела.

Как рассказал зампрокурора Первомайского района Артём Бояринцев, материал проверки направлен кировский отдел полиции №2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье «Жестокое обращение с животными».

КИРОВЧАНИН,ВЫБРОСИВШИЙ СВОЕГО КОТА ИЗ ОКНА, ВСЕ-ТАКИ ПРЕДСТАНЕТ ПЕРЕД СУДОМ


Прокуратура Первомайского района отменила постановление полиции об отказе в возбуждении
уголовного дела.
 
Автор: Олеся Михайлова
05 марта 12:54
 
Прокуратура Первомайского района пошла навстречу юристу Ярославу Михайлову и отменила
постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту убийства кота
кировчанином. Напомним, что адвокат направлял жалобу в прокуратуру с просьбой провести
проверку законности постановления об отказе. 

Сегодня в твиттере Ярослава Михайлова появился скан официального ответа прокуратуру
Первомайского района. 

B_RbSZIU0AEMc3f.jpg

Напомним, в январе 2015 года жилец дома на улице Мопра выбросил из окна своего кота за
то, что животное якобы "нагадило" ему на стол. Полицию вызвала вахтер, которая услышала
громкие крики умирающего животного. Оказалось, что кот при падении ударился о забор, и в
результате полученных травм скончался. 

13 февраля 2015 года полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С хозяином-живодером всего лишь провели профилактическую беседу. Благодаря публикации
Ярослава Михайлова, о страшной истории кота узнали в Москве, других городах России 
и даже в Италии. Люди были возмущены попустительством органов и также начали отправлять свои
жалобы. 

Точка в деле кировского убитого кота еще не поставлена. Есть шансы, что хозяин, посчитавший
нормальным выкинуть свое животное в окно, все-таки поплатится за свой поступок. 

ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ КОТА В КИРОВЕ ПОЛУЧИЛО ПРОДОЛЖЕНИЕ


Прокуратура Первомайского района отменила постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенное ранее полицией по факту убийства кота.Об этом сообщил кировский юрист Ярослав Михайлов, который ранее, возмутившись тем, что убийца кота не будет привлечен к ответственности за жестокое обращение с животным, направил жалобу в прокуратуру Кировской области. В ней он попросил провести проверку законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными. В свою очередь, прокуратура Первомайского района отреагировала на жалобу Михайлова. И отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев все-таки в действиях убийцы кота признаки жестокого обращения с животными. Материал прокурорской проверки направлен в полицию, сообщает newsler.ru. 

ОСТОРОЖНО: ЖИВОДЕРЫ


Выбросил кота из окна 

27 января в полицию обратилась вахтер кировского общежития на улице Мопра. Женщину привлекли истошные вопли кота, которого она в итоге нашла основательно израненным. Гражданка пыталась помочь животному, но кот скончался от полученных травм. 

Правоохранители смогли вычислить живодера. Им оказался мужчина, проживающий на верхнем этаже. Он объяснил полицейским, что выкинув Рыжика из окна, хотел таким образом наказать его за проделки. Как выяснилось, кот нагадил хозяину на стол. 

13 февраля 2015 года полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сначала с хозяином-живодером всего лишь провели профилактическую беседу. Но благодаря публикации юриста и правозащитника Ярослава Михайлова о страшной смерти кота узнали в Москве, других городах России и даже в Италии. Люди были возмущены попустительством органов и также начали строчить жалобы «куда следует». 
-Я написал заявление в Прокуратуру Кировской области. Там его перенаправили в районную прокуратуру. Кроме того, я выложил информацию на своей странице в Фейсбук и получил отклик от жителей Милана, Крыма, Москвы и других городов. Эти граждане также написали жалобы, - рассказал юрист.
В начале марта стало известно, что мужчина, выбросивший кота из окна, все-таки предстанет перед судом. Прокуратура Первомайского района пошла навстречу юристу Ярославу Михайлову и отменила постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту убийства кота кировчанином. 


ВЛАДЕЛИЦУ КОНЮШНИ НА СПАССКОЙ,ГДЕ ПОГИБ ПОНИ,ХОТЯТ ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

На днях волонтеры из «Дари Добро» обратились в кировскую правозащитную компанию «Право-законЪ» с просьбой привлечь к ответственности владелицу конюшни на Спасской.

Напомним, 21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» было обнаружено тело мертвого пони с веревкой на шее. «Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской», - сообщили в пресс-службе полиции. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены. «Еле стоят на ногах», - говорят очевидцы.

Волонтеры из организации «Дари Добро» обратились к юристу, который помог составить заявление в полицию на владельца конюшни на Спасской. «Прошу принять меры к Сунцовой (владелица конюшни), которая жестоко обращалась с животными», - говорится в заявлении. В настоящее время заявление передано в УМВД России по городу Кирову. По факту истощения животных проводится проверка.

«Если будет доказано, что данное преступление было совершенно группой лиц из корыстных побуждений (животные приносили постоянный доход и беспощадно эксплуатировались), то наказание может быть до 2-х лет лишения свободы», - прокомментировал кировский юрист Ярослав Михайлов.

ПОЛИЦИЯ НЕ ОБНАРУЖИЛА ФАКТА ЖЕСТОКОСТИ В КОНЮШНЕ СУНЦОВОЙ,ГДЕ ПОГИБ ПОНИ

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными) в отношении 58-летней Галины Сунцовой, в чьей конюшне обнаружили трех истощенных лошадей и мертвого пони найденного у пруда.

Напомним, 21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» было обнаруженотело мертвого пони с веревкой на шее. Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены. «Еле стоят на ногах», - говорили очевидцы.

Юлия Фоминых, которая первая обнаружила мертвого пони в пруду, написала в полицию заявлении с требованием привлечь к ответственности владелицу конюшни на Спасской,1. Ответ от полиции пришел и кировскому юристу Ярославу Михайлову, который помог волонтерам «Дари Добро» также составить заявление в полицию о привлечении к ответственности Сунцовой.

В постановление написано, что стражами порядка была опрошена Галина Сунцова (владелица конюшни), которая им рассказала, что еще 19 октября она обнаружила своего мертвого пони в пруду, но достать со своим знакомым животное они не смогли. В ходе дополнительной проверки был опрошен врач ветеринар Оксана Наговицына, которая пояснила стражам порядка о болезнях изъятых животных и сказала, что животные не получали никакого ветеринарного лечения. Можно сказать, факт жесткого обращения был установлен.

Но полиция посчитала, что подтвержденные факты не относятся к статье 245 УК РФ, в которой говорится, что к жестокому обращению относятся совершенные деяния с применением садистских методов (избиение с особой жестокостью) или деяния в присутствии малолетних (до 14 лет). «Факта наличия жестокого обращения с животными, садистских методов в отношении животных, в присутствии малолетних, не установлено, - написано в постановлении. - Учитывая вышеизложенное, в действия Сунцовой Г.Г. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, в связи с отсутствием умысла на причинение вреда здоровью лошадей». В связи с чем полиция отказалась возбуждать уголовное дело в отношении владелицы конюшни Галины Сунцовой.

«Считаю, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку доводы мои как заявителя надлежащим образом не проверялись, проверка проведена не в полном объеме, - комментирует кировский юрист Ярослав Михайлов. - Дознание утверждает, что истязания лошадей в конюшне Сунцовой не было. Однако, сами лошади, в том числе погибший пони, находились в состоянии сильного истощения, им нужна была ветеринарная помощь. Однако дознание посчитало, что так и должно быть. Лошади, мол, могут быть истощены владельцем, это мол, обычное состояние (по смыслу вынесенного постановления)».

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в прокуратуру области. Жалоба была подана 31 декабря 2015 года кировским юристом Ярославом Михайловым.

16 декабря 2015 г. ОД ОП №2 УМВД России по г.Кирову по материалам проверки КУСП№№21884,22020,22427,22422,23127 вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку дознание не установило истязание животных (лошадей) в конюшне Сунцовой, ну, или не захотело почему то установить.

Однако, я считаю, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку доводы мои как заявителя надлежащим образом не проверялись, проверка проведена не в полном объеме.

Кроме того, дознание утверждает, что истязания лошадей в конюшне Сунцовой не было. Однако, сами лошади, в том числе погибший Пони, находились в состоянии сильного истощения, им нужна была ветеринарная помощь, что доказывается многочисленными доказательствами в деле. Между тем, дознание посчитало, что так и должно быть. Лошади, мол, могут быть истощены владельцем, это мол, обычное состояние (по смыслу вынесенного постановления).
Но, ведь было установлено, что владелица лошадей эксплуатировала их, получала прибыль, , но не должным образом ухаживала в ними, кормила скверно, что и послужило причиной истощения лошадей и возможно-гибели пони.

Жестокое обращение с животными заключается в том числе и неоказанием им помощи, недокорме, из за чего они испытывают страдания.

Дознаватель Смирнова Е.Г. в обоснование вынесенного решения указала, что "объективная сторона ст.245 УК РФ ...заключается в действиях-жестоком обращении с животными. К таким действиям относится совершение деяние с применением садистских методов, то есть с особой изощренной жестокостью, а равно совершение деяния в присутствии малолетних детей, то есть в возрасте до 14 лет. Факта наличия жестокого обращения с животными, садистских методов в отношении животных, в присутствии малолетних, не установлено".
Не могу согласиться с этим утверждением дознавателя, точнее, ее трактовкой УК РФ.

Статья 245 УК РФ указывает на основания привлечения к уголовной ответственности: 
"1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних."
Между тем, дознаватель "забыла" указать на следующий признак преступления: "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, из корыстных побуждений". То есть, животных не кормили, но нещадно эксплуатировали. Это раз. Оценка этому дознанием не дана
.
"Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено с применением садистских методов". По всей видимости, дознаватель не считает ненадлежащее кормление лошадей, кстати, что повлекло смерть пони, крайнее их истощение- за садистские методы. Кстати, понятие пытка голодом, что -факто было- дознавателю не знакомо, для нее это, видимо нормальное состояние. Это два.

По мнению дознавателя, умысла на причинение вреда для лошадей у владельцев их не было. Но, если бы не было умысла, то как объяснить состояние лошадей, что, мол, их не кормили и ветеринарную помощь не оказывали без умысла?

То есть, дознаватель фактически проигнорировала следующее:
" Объектом преступления являются общественная нравственность и отношения, обеспечивающие гуманное отношение к животным. 
Объективная сторона преступления выражается в жестоких действиях по отношению к животным, совершенных из хулиганских либо корыстных побуждений или с применением садистских методов или в присутствии малолетних. Последствия таких действий - гибель или увечье животных. Жестокое обращение с животными может выражаться в систематическом издевательстве над ними, побоях, оставлении без пищи, воды и т.п. Под садистскими методами понимаются особые, изощренные физические способы воздействия на животных. 
Преступление считается оконченным при условии наступления гибели или увечья животного. 
3. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом."

То есть, мы имеем гибель животных, систематическое оставление их без пищи и воды, что есть жестокие действия, и субъект в данном деле- вменяемое лицо. Прямой умысел также в наличии.

Кроме того, не дана оценка факту захоронения трупа пони в водоеме, то есть возможному совершению экологического правонарушения.

То есть, де факто, преступление было дознавателем укрыто от учета.
А при таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, а материалы-направлению на дополнительную проверку.

Слово за прокурором.

 

В КИРОВЕ ПРОКУРАТУРА ЗАСТАВИЛА ПОЛИЦИЮ ЕЩЕ РАЗ ЗАНЯТЬСЯ ЛОШАДЬМИ

Ведомство признало незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными и обнаружения мертвого пони.
В Кирове прокуратура заставила полицию еще раз заняться лошадьми

Об этом сообщил кировский юрист и правозащитник Ярослав Михайлов, получивший письменный ответ на свое обращение. В начале января полиция отказалась возбуждать уголовные дела ч.1 ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными) в отношении 58-летней Галины Сунцовой. Именно в ее конюшне морили голодом лошадей и нашли мертвого пони.

21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» нашли тело мертвого пони с веревкой на шее. Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены.

Юлия Фоминых, которая первая обнаружила мертвого пони в пруду, написала в полицию заявлении с требованием привлечь к ответственности владелицу конюшни на Спасской,1. Ответ от полиции пришел и кировскому юристу Ярославу Михайлову, который помог волонтерам «Дари Добро» также составить заявление в полицию о привлечении к ответственности Сунцовой.

В постановление написано, что стражами порядка была опрошена Галина Сунцова (владелица конюшни), которая им рассказала, что еще 19 октября она обнаружила своего мертвого пони в пруду, но достать со своим знакомым животное они не смогли. В ходе дополнительной проверки был опрошен врач-ветеринар Оксана Наговицына, которая пояснила стражам порядка о болезнях изъятых животных и сказала, что животные не получали никакого ветеринарного лечения. Можно сказать, факт жесткого обращения был установлен.

Но полиция посчитала, что подтвержденные факты не относятся к статье 245 УК РФ, в которой говорится, что к жестокому обращению относятся совершенные деяния с применением садистских методов (избиение с особой жестокостью) или деяния в присутствии малолетних (до 14 лет).

Ярослав Михайлов решил не отступать и все-таки привлечь к ответственности за издевательство над животными. С жалобой он обратился в надзорное ведомство. И вот ему пришел ответ, в котором прокуратура признает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, а полиции теперь придется вновь заняться душегубами лошадей.

 

ПОЛИЦИЯ НЕ ОБНАРУЖИЛА СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА В ДЕЛЕ О ЖЕСТОКОМ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ

 

В феврале 2016 года полиция вновь  вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галины Сунцовой за жестокое обращение с животными, почему то не найдя в ее действиях признаков статьи , предусматривающей ответственность за мошенничество.
В Кирове полиция не обнаружила жестокости в случае с трупом пони в пруду

Напомним, что 21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» нашли тело мертвого пони с веревкой на шее. Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены.

Юлия Фоминых, которая первая обнаружила мертвого пони в пруду, написала в полицию заявлении с требованием привлечь к ответственности владелицу конюшни на Спасской,1. Ответ от полиции пришел и кировскому юристу Ярославу Михайлову, который помог волонтерам «Дари Добро» также составить заявление в полицию о привлечении к ответственности 58-летнюю Галину Сунцову.

По словам Ярослава Михайлова, на днях ему пришел ответ из полиции, в котором значилось, что следователь не усмотрел по поступившему к нему заявлению о жестоком обращении с животными со стороны гражданки Галины Сунцовой статью 159 УК РФ «мошенничество». «За жестокое обращение с животными предусмотрена статья 245 УК РФ, - уточнил юрист. - В настоящее время данное постановление обжаловано в прокуратуру».

Прокуратура во второй раз отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жестокому обращению с лошадьми в конюшне Сунцовой

Хочу отметить, что полицией второй раз игнорируется то обстоятельство, что избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях, использование для опытов) при наличии последствий (действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья ) образует состав преступления.

При этом, диспозиция статьи 245 УК РФ указывает, что ответственность наступает за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. То есть, отсутствие несовершеннолетних, как это считает полиция, не является основанием для отказа в возбуждении дела, если имели место корыстные побуждения или хулиганские побуждения или применялись садистские методы.

Комментарий к статье 245 УК РФ:

1. Предмет преступления — любые виды высших позвоночных животных, которые способны испытывать страдания и ощущать физическую боль: млекопитающие и птицы (одомашненные, находящиеся в естественной природной среде — дикие и одичавшие). Другие виды животных, в том числе все виды рыб, по смыслу данной статьи предметом преступления не являются.

2. Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья (материальный состав). Избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях, использование для опытов) при отсутствии указанных последствий состава преступления не образует.

3. Как жестокое обращение с животными квалифицируется использование животных в собачьих, петушиных и иных боях, сопровождающихся увечьем или смертью зверя либо птицы. По одному из уголовных дел суд признал жестоким обращением с животными действия лица, натравившего свою собаку бойцовой породы на щенков дворовой собаки, в результате чего все они погибли.

4. Между деянием лица и наступившими вредными последствиями должна быть установлена прямая причинная связь.

5. Состав преступления предполагает также наличие одного из следующих объективных признаков, характеризующих способ деяния и обстановку: а) применение лицом садистских методов; б) совершение деяния в присутствии малолетних.

Применение садистских методов — это истязание животного, изощренное болевое воздействие на его тело, особо мучительный способ умерщвления (например, отравление медленно действующим ядом, сожжение заживо, растерзание другими животными).

Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних означает, что противоправные действия совершаются на глазах хотя бы одного ребенка в возрасте до 14 лет и тот понимает смысл происходящего.

6. Для вменения ст. 245 не имеет значения, что животное принадлежало виновному, а также что деяние совершено им в присутствии собственного ребенка.

7. Действия лица, которое намеревалось убить или изувечить животное, но по независящим от его воли обстоятельствам не сумело осуществить это, образует покушение на преступление (при наличии других объективных признаков).

8. Не могут квалифицироваться по комментируемой статье действия уполномоченных лиц при осуществлении санитарно-карантинных мероприятий с целью предупреждения заразных заболеваний (проводимых в общественных местах или на свалках). Однако грубое нарушение установленных правил отлова и умерщвления животных, сопряженное с причинением им противоестественных страданий при наличии иных признаков состава преступления может влечь ответственность за жестокое обращение с ними по ст. 245.

9. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной, а также хулиганскими или корыстными побуждениями.

10. Хулиганскими признаются побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когда виновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий.

11. Корыстные побуждения означают стремление лица (владельца животного) извлечь материальную выгоду из организации и проведения всякого рода схваток, турниров с участием животных (ставка на победителя).

12. При применении садистских методов обращения с животным, а также при совершении деяния в присутствии малолетних мотивы преступления могут быть любыми (не только хулиганскими или корыстными).

13. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Прокуратура снова заставила полицию заняться истощенными лошадьми

Второй раз полиция выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Прокуратура снова заставила полицию заняться истощенными лошадьми

16+
Фото соцсети

08 Марта 2016 - PROGOROD43.ru | Прогород 43 Киров | Новости Кирова и Кировской области. Кировский юрист Ярослав Михайлов снова получил письмо из прокуратуры Кировской области, где было указано, что ведомство провело проверку в отношении работы полицейских. Прокуратура Первомайского района считает, что отказ полицейскими возбуждать уголовное дело по факту жестокого обращения с животными не является обоснованным. Ведомство рекомендует полиции провести дополнительную проверку.

- Полицией второй раз игнорируется то обстоятельство, что избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно не приспособленных для этого условиях, использование для опытов) при наличии последствий образует состав преступления. При этом отсутствие несовершеннолетних при жестоком обращении с животными, не является основанием для отказа в возбуждении дела, если имели место корыстные или хулиганские побуждения или же применялись садистские методы, - цитирует «Репортер» слова Ярослава Михайлова.

Напомним, что в начале января полиция отказалась возбуждать уголовное дело в отношении Галины Сунцовой, у конюшни которой было найдено тело замученного голодом пони. Тогда Ярослав Михайлов обратился с жалобой в прокуратуру. Ведомство сочло действия полиции не обоснованными. В феврале 2016 года полиция снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого кировский юрист снова обратился с жалобой в прокуратуру.

История с измученным пони стала известна в конце 2015 года. 21 октября в воде у конюшни Галины Сунцовой было найдено тело пони с удавкой на шее. На снимках, сделанных прохожими. было видно, что животное перед смертью страдало от голода. На следующий день зоозащитники и полиция изъяли всех животных у Галины Сунцовой, все они были истощены от голода. История получила всероссийскую огласку.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за жестокое обращение с лошадьми в конюшне Галины Сунцовой было отменено Прокуратурой Первомайского района, материалы уже направлены в полицию для проведения дополнительной проверки.
Прокуратура второй раз заставила полицию заняться истощенными лошадьми

21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» нашли тело мертвого пони с веревкой на шее. Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены

В начале января полиция отказалась возбуждать уголовные дела ч.1 ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными) в отношении 58-летней Галины Сунцовой, в чьей конюшне морили голодом лошадей и нашли мертвого пони. Тогда кировский юрист Ярослав Михайлов обратился с жалобой в Прокуратуру, откуда ему пришел такой ответ: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным.

Несмотря на это, в феврале 2016 года полиция вновь вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галины Сунцовой за жестокое обращение с животными, почему- то не найдя в ее действиях признаков статьи, предусматривающей ответственность за мошенничество.

На днях Ярослав Алексеевич получил еще одно письмо из надзорного ведомства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с лошадьми в конюшне Галины Сунцовой отменено как незаконное, материалы будут проверены дополнительно.


Как отмечает юрист, «полицией второй раз игнорируется то обстоятельство, что избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно не приспособленных для этого условиях, использование для опытов) при наличии последствий <...> образует состав преступления». При этом отсутствие несовершеннолетних при жестоком обращении с животными, не является основанием для отказа в возбуждении дела, если «имели место корыстные или хулиганские побуждения или же применялись садистские методы».

Прокуратура во второй раз отменяет соответствующее постановление

9 марта 2016.
 Осенью в кировской конюшне был найден труп лошади. Еще четыре животных, принадлежащих этой же владелице, находились в тяжело состоянии, так как были сильно истощены. В связи с этим лошадей забрали у женщины и передали на содержание волонтерам, которые до сих пор восстанавливают их здоровье.

Между тем следователи отказываются возбуждать уголовное дело по факту жестокого обращения с животными, а прокуратура уже во второй раз отменяет соответствующее постановление.

Ярослав Михайлов, кировский юрист:

- Хочу отметить, что полицией второй раз игнорируется то обстоятельство, что избиение животного, систематическое причинение ему физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним (например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях, использование для опытов) при наличии последствий (действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья ) образует состав преступления. При этом, диспозиция статьи указывает, что ответственность наступает за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. То есть, отсутствие несовершеннолетних, как это считает полиция, не является основанием для отказа в возбуждении дела, если имели место корыстные побуждения или хулиганские побуждения или применялись садистские методы.

 

Сейчас по собранному материалу проводится дополнительная проверка.

Кировские полицейские возобновляют расследование истории с истощенными лошадьми

Материалы уголовного дела о жестоком обращении с лошадьми в конюшне на Спасской, 1, где лошадей морили голодом, снова переданы в полицию.

В феврале полиция отказалась возбуждать уголовное дело по факту жестокого обращения с лошадьми в конюшне Галины Сунцовой. В дело вмешалась прокуратура. Она повторно отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено на основании отсутствии в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сейчас материалы дела снова переданы в полицию для проведения дополнительных проверок.

По мнению кировского юриста Ярослава Михайлова, уголовное дело все-таки возбудят.

 «Следствие почему-то не считает, что длительное оставление животных без пищи и воды, недостаточная кормежка и содержание в явно неприспособленных условиях, не являются достаточными для возбуждения уголовного дела. Между тем такая практика наработана, это является основанием для возбуждения уголовного дела. Я думаю, уголовное дело все-таки возбудят. Прокуратура упорно требует соблюдения законности в этом вопросе. Кроме того, было подано заявление об укрытии преступления от учета. Думаю, будут приняты также меры к лицам, которые выносили незаконные постановления. Этот вопрос будем держать до конца на контроле и до последнего будем добиваться возбуждения дела», - отметил Ярослав Алексеевич.

По мнению Оксаны Мухаметзяновой, активиста Кировской областной общественной организации защиты животных «Зоозабота», отказ в возбуждении уголовного дела связан с отсутствием правоприменительной практики. Подобных прецедентов в Кировской области не было.

Напомним: в октябре прошлого года в конюшне на Спасской, 1, нашли нескольких истощенных лошадей и мертвого пони. Однако причинно-следственную связь между голодом и смертью пони не установили. "Дело в том, что труп погибшего животного не вскрывали, - сообщила Оксана Мухаметзянова, - а то, что лошадей морили голодом, по действующему законодательству, не является жестоким обращением с животными".

Полиция дважды отказалась возбуждать уголовное дело. Первый раз — в январе, второй — в феврале 2016 года. Судьба выживших в конюшне лошадей пока не решена. Сейчас они содержатся в частных конюшнях. 

«Лошади прошли курс лечения, их состояние гораздо лучше, чем раньше, однако о полном их выздоровлении говорить пока рано», - отметила Оксана Мухаметзянова.

Судьба конюшни уже решена: в 2016 году ее снесут как незаконную постройку. 

Фото с сайта vk.com/zoozabotakirov.

 


Полиция в третий раз отказалась заниматься истощенными лошадьми

15 марта 2016
Кировская полиция в третий раз вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными в конюшне Галины Сунцовой.
Полиция в третий раз отказалась заниматься истощенными лошадьми

21 октября 2015 года в воде в районе клуба «Конный мир» нашли тело мертвого пони с веревкой на шее. Вечером 26 октября сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по Кирову совместно с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками провели изъятие трех лошадей, содержащихся в частной конюшне на улице Спасской. Все найденные в конюшне лошади оказались сильно истощены и обезвожены

В начале января полиция отказалась возбуждать уголовные дела ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) в отношении 58-летней Галины Сунцовой, в чьей конюшне морили голодом лошадей и нашли мертвого пони. В феврале полиция во второй раз отказалась от возбуждения дела, в марте - в третий раз.
Кировский юрист Ярослав Михайлов обратился с жалобой в прокуратуру. 5 марта полицейские отказались возбуждать уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галины Сунцовой.

«Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, - считает Михайлов. - Так, указания прокурора по данному материалу следователем не были выполнены в полном объеме, мои доводы не были проверены. Следователь проигнорировал то обстоятельство, что объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием) в виде жестокого обращения с животным, результатом которого стала его гибель или причинение ему увечья (материальный состав), что систематическое причинение животным физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним, при наличии причинения вреда здоровью или гибели животного образует состав преступления».

Юрист не согласен и с тем, что у Сунцовой не было умысла на причинение вреда животным. «Как тогда объяснить, что Сунцова не кормила животных надлежащим образом, при этом содержала их в антигуманных условиях, без пищи и воды? То есть, следователь считает это нормальным отношением? - задается вопросами Михайлов. - Свои показания об отсутствии умысла Сунцова дает, чтобы избежать уголовной ответственности за жестокое обращение с животными».

По словам Ярослава Михайлова, животным не была оказана своевременная ветеринарная помощь, лечение не проводилось. Юрист просит прокуратуру отменить постановление об отказе дела «как незаконное и необоснованное» и направить материалы на дополнительную проверку.

Рубрика:
 
Российские новости
Борьба за лошадей


Кировская полиция снова отказалась возбуждать уголовное дело против владелицы конюшни, где

лошадей морят голодом. Зоозащитники обвиняли Галину Сунцову в жестоком обращении с

животными – напомним, осенью прошлого года около конюшни был найден труп пони с веревкой

на шее. Также из этой частной конюшни защитники животных изъяли трех сильно

истощенных и обезвоженных лошадей.

Тем не менее, уже три раза полиция отказывает в возбуждении уголовного дела по  ч. 1 ст. 245

УК РФ (жестокое обращение с животными) в отношении Галины.

При этом юрист Ярослав Михайлов, который возражает против такой позиции и считает владелицу

виновной в умышленном нанесении вреда лошадям, подал прошение в прокуратуру об

отмене постановления, которое касается отказа дела, и направлении материалов на

дополнительную проверку. Он мотивирует это тем, что животным не была оказана ветеринарная

помощь, когда они в ней нуждались, также Сунцова не кормила лошадей должным образом, и так далее.

Полицейских, отказавших в возбуждении дела по истощенным лошадям, наказали

18 апреля 2016 в 11:04
Руководство УМВД России по Кировской области рассмотрело обращения кировского юриста Ярослава Михайлова по поводу жестокого обращения с лошадьми в конюшне Галины Сунцовой.
Полицейских, отказавших в возбуждении дела по истощенным лошадям, наказали

Напомним, что 21 октября 2015 года в районе клуба «Конный мир» в воде обнаружили тело мертвого пони с веревкой на шее. 26 октября полицейские вместе с сотрудниками МЧС, работниками Управления ветеринарии по Кировской области и зоозащитниками забралитрех лошадей из частной конюшни на ул. Спасской. Все животные были сильно истощены и обезвожены.

Однако полицейские несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении Галины Сунцовой за жестокое обращение с животными.

30 марта 2016 года прокуратура Первомайского района отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 5 марта 2016 года, и направила материал проверки в отдел полиции №2 УМВД России по Кирову для производства дополнительных проверочных мероприятий. «В настоящее время в связи с неполнотой проведенной проверки основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, - сообщается в ответе УМВД. - За допущенные нарушения сотрудники следственного подразделения УМВД (начальник отдела и следователи) привлечены к дисциплинарной ответственности, по материалу проверки даны письменные указания».

Также в полиции пояснили, что состав преступления по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) относится к категории материальных составов, «который будет оконченным при наступлении гибели или увечья животного, если эти последствия наступили в результате совершения преступления из хулиганских или корыстных побуждений, или с применением садистских методов или в присутствии малолетних».

Полиция в четвертый раз выносит Постановление об отказе в возбуждении                                       уголовного дела по истощенным лошадям.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.06.2016 года обжаловано в прокуратуру:

06.06.2016 г. ОД ОП №2 УМВД России по г.Кирову вновь, в четвертый раз вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении КУСП-2 №№21884 от 21.10.15 г., 22020 от 22.10.15 г., 22427 от 26.10.15 г.,22422 от 26.10.15 г.,23127 от 3.11.,15г.,вх.319 доп от 01.04.16 г.,вх.2523 от 28.04.16 г., по поданным моим заявлениям по факту жестокого обращения с лошадьми в конюшне Сунцовой.
В ходе доследственной проверки было установлено, что "при осмотре конюшни? принадлежащей Сунцовой Г.Г.,обнаружены три больших лошади по кличкам: "Славный,"Сережа", "Загадка" и пони по кличке "Поночка". На момент осмотра данные лошади находились в тяжелом состоянии и имели сильное истощение. В связи с тяжелым состоянием лошадей, они были забраны сотрудниками "Кировской городской общественной организацией защиты животных ООО "Забота"...Согласно акта ветеринарного осмотра животных КОГКУ "Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных" лошади, принадлежащие Сунцовой Г.Г. истощены...Жеребцу"Сережа" своевременно ветеринарная помощь при получении травмы, оказана не была, лечение не проводилось"
На основании этих установленных фактов, свидетельствующих о жестоком отношении к животным, безразличии к их здоровью, Дознаватель Гончаров сделал парадоксальный вывод, что оказывается истощение лошадей, есть доказательство того, что к ним не относились жестоко. Видимо, по мнению дознавателя Гончарова и его руководства, , пытка голодом животных, некормление их, не является садистским отношением к животным.
Считаю, что Дознавателем А.Ю.Гончаровым, при попустительстве его начальника ОД Распопиной, было укрыто преступление от учета, а Постановление об отказе вынесено незаконно и необоснованно, проигнорированы факты, доказывающие вину Сунцовой, доводы мои как заявителя надлежащим образом не проверялись, проверка проведена не в полном объеме, Дознание утверждает, что истязания лошадей в конюшне Сунцовой не было. Однако, сами лошади, в том числе погибший пони, находились в состоянии сильного истощения, им нужна была ветеринарная помощь. Однако дознание посчитало, что так и должно быть. Лошади, мол, могут быть истощены владельцем, это мол, обычное состояние (по смыслу вынесенного постановления).Дознаватель Гончаров, в обоснование вынесенного решения указала, что "объективная сторона ст.245 УК РФ ...заключается в действиях-жестоком обращении с животными. К таким действиям относится совершение деяние с применением садистских методов, то есть с особой изощренной жестокостью, а равно совершение деяния в присутствии малолетних детей, то есть в возрасте до 14 лет. Факта наличия жестокого обращения с животными, садистских методов в отношении животных, в присутствии малолетних, не установлено".
Не могу согласиться с этим утверждением дознавателя, точнее, его трактовкой УК РФ.
Статья 245 УК РФ указывает на основания привлечения к уголовной ответственности: 
"1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних."
Между тем, дознаватель "забыл" указать на следующий признак преступления: "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, из корыстных побуждений". То есть, животных не кормили, но нещадно эксплуатировали. Это раз. Оценка этому дознанием не дана
."Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено с применением садистских методов". По всей видимости, дознаватель не считает ненадлежащее кормление лошадей, кстати, что повлекло смерть пони, крайнее их истощение- за садистские методы. Кстати, понятие пытка голодом, что -факто было- дознавателю не знакомо, для него это, видимо нормальное состояние. Это два.
По мнению дознавателя, умысла на причинение вреда для лошадей у владельцев их не было. Но, если бы не было умысла, то как объяснить состояние лошадей, что, мол, их не кормили и ветеринарную помощь не оказывали без умысла?
То есть, дознаватель Гончаров, при попустительстве своего руководства, фактически проигнорировал следующее:
" Объектом преступления являются общественная нравственность и отношения, обеспечивающие гуманное отношение к животным. 
Объективная сторона преступления выражается в жестоких действиях по отношению к животным, совершенных из хулиганских либо корыстных побуждений или с применением садистских методов или в присутствии малолетних. Последствия таких действий - гибель или увечье животных. Жестокое обращение с животными может выражаться в систематическом издевательстве над ними, побоях, оставлении без пищи, воды и т.п. Под садистскими методами понимаются особые, изощренные физические способы воздействия на животных. 
Преступление считается оконченным при условии наступления гибели или увечья животного. 
3. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом."
То есть, мы имеем гибель животных, систематическое оставление их без пищи и воды, что есть жестокие действия, и субъект в данном деле- вменяемое лицо. Прямой умысел также в наличии.
Кроме того, не дана оценка факту захоронения трупа пони в водоеме, то есть возможному совершению экологического правонарушения.
То есть, де факто, преступление было дознавателем укрыто от учета.
А при таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, а материалы-направлению на дополнительную проверку.

В ТИХОМ ОМУТЕ ЖИВОДЕРЫ ВОДЯТСЯ


 
Так уж сложилось, что в городе Омутнинск Кировской области частенько происходит что-то
жуткое и из ряда вон выходящее. Вот и на прошлой неделе, буквально перед самыми праздниками,
женщина, работающая дворником в доме на Воровского 24, нашла в мусорном контейнере
совсем не праздничный сюрприз. Ее взгляд упал на окровавленный мешок. Конечно,
гражданская сознательность не позволила дворнику пройти мимо, и она заглянула в страшный
сверток. То, что она увидела, трудно описать словами - внутри лежал расчлененный труп собаки.
Лапы были отрезаны и связаны веревкой, внутренности лежали отдельно. От контейнера по белому
снегу тянулся след из капель крови. Дворник прошла по цепочке алых капель до перекрестка улиц
Воровского и Стальской. У одного из домов след прерывался. Портал Омутнинские Вести+
сообщает, что позднее другая местная жительница вспомнила, что видела этот же окровавленный
мешок лежащим у дома прямо на снегу.
trup-sobaki2.jpg 

Полиция Омутнинска быстро отреагировала на сообщение в интернете о расчлененной собаке.
Сотрудники внутренних органов также установили, в какой из квартир частного дома было
совершено страшное насилие над животным. Там же они обнаружили следы разделки: кровь,
мясо и шерсть собаки. Оказалось, что животное убил и расчленил сожитель хозяйки дома -
33-летний ранее судимый мужчина. Живодер рассказал полицейским, что прикормил собаку у
продуктового магазина, а 16 февраля заманил доверчивого пса в дом, где его и прикончил. Он
срезал с лап собаки мясо, вырезал печень. Все это он съел вместе с сожительницей и гостями в ходе пьянки. 

Останки собаки живодер свалил в мешок, а страшную поклажу подбросил к другому дому. 20
февраля по данному факту было возбуждено уголовное дело. Составлением административного п
ротокола будет заниматься глава Омутнинска. 

Как оказалось, мужчина, съевший собаку, с законом имеет напряженные отношения. 
- На сегодняшний день в отношении гражданина заведено еще и уголовное дело по факту кражи,
- сообщили в пресс-службе УМВД России по Кировской области.
Понятно, что бурные пьянки в квартире хозяйки и ее сожителя не были редким явлением.
И неизвестно, первая ли это собака в их рационе. В то же время, правоохранители в данном
случае не видят ничего шокирующего. По словам стражей порядка, собак в нашей области
частенько съедают, это ни для кого не секрет. В основном, "любителями" корейской кухни являются
не самые благополучные слои населения. 

Отметим, это далеко не первый случай жестокого обращения с животными в нашей области.
За последние два года в регионе было возбуждено сразу несколько уголовных дел в отношении
живодеров. Вспомним хотя бы всем известную главу Созимского поселения, которая прославилась
по всей России после того, как бросила щенка в печь кочегарки. Суд признал Елену Косторную
виновной в совершении преступления (ч. 1 ст. 245 УК РФ) и оштрафовал на 50 тысяч рублей. 

А помните историю с выброшенным из окна общежития на МОПРа котом? Котик по кличке Рыжик
без злого умысла нагадил своему хозяину на стол, а мужчина, в свою очередь, хладнокровно
вышвырнул животное в окно. Тогда израненного Рыжика нашла вахтер общежития - ее
привлекли кошачьи вопли. К сожалению, животному она уже ничем не смогла помочь. Очень
долго полиция не хотела возбуждать уголовное дело, но, благодаря стараниям
кировского юриста Ярослава Михайлова, дело все-таки возбудили

Еще один случай жестокого обращения с котом произошел в селе Черновское Шабалинского района.
8 марта питомец съел другого любимца семьи - хомячка. Глава семейства, дабы успокоить плачущих
детей, задушил на их глазах кота. По данному факту также было возбуждено уголовное дело. 

Жить рядом с живодерами страшно. Вот и сейчас жители Омутнинска просят разобраться с
мужчиной, который убил и расчленил собаку. Ситуацию усугубляет еще и судимость собакоубийцы.
Чтобы добиться самого сурового наказания для живодера, неравнодушные граждане создали
петицию на сайте change.org. Под обращением к Прокурору Кировской области подписались уже
почти 6 тысяч человек. 

В Кирове завершили доследственную проверку по факту гибели собаки в деревне Малая Субботиха

13 мая 2016год. Убийство собаки в Кирове. Несмотря на большой резонанс в обществе, вызванный жестоким убийством собаки в поселке Субботиха, полиция не возбудила уголовное дело.

Пресс-служба УМВД по Кировской области:
— Было принято процессуальное решение об отказе возбуждения уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Сейчас все документы отправлены в прокуратуру на утверждение.

По мнению Ярослава Михайлова, кировского юриста, состав преступления есть. И мужчина должен понести наказание. Кроме этого, юрист считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в этой части вынесено незаконно, необоснованно, с целью сокрытия преступления лиц, причастных к расстрелу привязанной у дороги собаки. 

Полиция не возбудила уголовное дело о расстрелянной собаке



Ярослав Михайлов: 


— В привязанную у дороги собаку стреляли несколько раз дробью, что приводило ее к мучениям. Между тем, собаку можно было усыпить в случае ее агрессивного поведения. Причем, выстрелы производились в дневное время, в такие места тела собаки, которые исключали ее мгновенную смерть, то есть стреляли в собаку дробью с целью причинения ей мучений и страданий, то есть убийство было совершено именно садистским методом, можно сказать- с особой жестокостью. Имеют место в данном случае и хулиганские побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когда виновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей (Перминовой).Она делала замечания, возмущалась, но ее законные требования прекратить преступление были проигнорированы. Кроме того, со слов Перминовой, после того, как она сообщила о преступлении в полицию, со стороны лиц, которые совершили убийство собаки, заказавших убийство собаки, в ее адрес поступали угрозы сжечь ее имущество. На основании вышеизложенного, я буду просить отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное. 

Напомним, что инцидент произошел в апреле недалеко от поворота на Субботиху. Cобака была убита четырьмя выстрелами из ружья. Животное перед смертью долго билось в агонии. 

Более 5 тысяч граждан подписали петицию, которая содержит требование наказать убийцу собаки.  

Свидетельница убийства Ольга до глубины души возмущена поступком молодого человека, который расстрелял несчастное животное. Как она сообщает в тексте петиции, в шоке от произошедшего были даже сами криминалисты. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту расстрела собаки в Субботихе (Киров) прокуратурой района отменено.

Расстрел собаки в Субботихе: прокуратура отменила отказ о возбуждении уголовного дела

  Возрастное ограничение: 16+

 Ольги Перминовой
Материалы дела снова направлены в полицию

Прокуратура отменила решение полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту расстрела собаки в Субботихе.  Об этом рассказал devyatka.ru сотрудник прокуратуры Первомайского района Олег Богдан.

В ведомстве посчитали, что необходимо провести новую проверку. Материалы снова направлены в полицию. 

Напомним, что жестокое убийство собаки произошло 21 апреля: животное привязали к дереву и четыре раза выстрелили в него. Полицейские, приехавшие на место, узнали, кто убил собаку, и доставили 25-летнего кировчанина в отдел. По словам хозяйки, несколько дней назад собака стала вести себя агрессивно, сорвалась с цепи, бросалась на членов семьи. Подумав, что животное может быть опасно, хозяева решили избавиться от него. Они попросили знакомого убить собаку. В том, что произошло на самом деле, сейчас предстоит разобраться полиции.Как сообщает кировский юрист Ярослав Михайлов, участковый ему сказал, что расследование продолжается и назначено судебно-медицинское исследование.

Результат рассмотрения жалобы на незаконность Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: уголовное дело возбуждено

 

По результатам дополнительной проверки, проведеннойотделением дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело в отношении охотника, совершившего отстрел собаки, по ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (жестокое обращение с животными).

Как уже сообщалось ранее, 21 апреля на окраине поселка Малая Субботиха по просьбе хозяйки собаки, владелец охотничьего ружья произвел отстрел животного. На место выезжали патрульные наряды полиции, следственно-оперативная группа отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову. В отношении охотника составлен административный протокол за стрельбу в населенном пункте, материалы находятся  на рассмотрении у мирового судьи по решению вопроса о привлечению его к административной ответственности.

Сотрудниками полиции было установлено, что отстрел собаки совершен с применением садистского метода из ружья марки «Беретта». В результате произведенных по ней  4 выстрелов дробью собака длительное время мучилась.

В ходе проверки опрошены свидетели и очевидцы произошедшего, назначены и проведены ряд судебных экспертиз. Ружье изъято.

24 июня 2016 года по результатам дополнительной проверки отделением дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное по ч. 1 ст. 245 (жестокое обращение с животными). Проводится расследование.


Как рассказали очевидцы, собака с заклеенным ртом сидела на цепи во дворе многоквартирного дома в Котельниче.
В Котельниче хозяева замотали морду собаки скотчем, чтоб она не лаяла
Фото: imgsmail.ru

По словам Сергея Мамаева, собака лает по ночам, потому что хочет есть. «Мы выносим ей кушать, затыкается, - пишет он. - Хозяева кормят ее арбузами, изредка нормальной едой. Меня просто убило действие хозяев: псу замотали морду скотчем, чтоб не лаял».

В комментариях пользователи соцсети возмущаются поступком хозяев собаки, называют их идиотами и извергами, говорят, что у них есть психические отклонения. «Этим людям, которые замотали морду, тоже замотайте рот», - заявил Владислав Сысуев. Мария Шалагинова пишет: «Жесть! Лучше уж собаку в приют сдать, тогда точно лаять не будет, и сытая всегда будет!» «Надо хозяев привлечь за жестокое обращение», - считает Ирина Шишмакова.

После появления поста в соцсети хозяева одумались и сняли с собаки скотч. «Хозяева решили выгулять, пес смылся, надеюсь не вернется», - пишет Мамаев.

Это уже не первый случай жестокого обращения с животными. Так, в июле в Кирово-Чепецке мужчина на берегу реки Вятка схватил собаку по имени Тишка. Затем он зашел в воду и утопил животное. В это время рядом находились маленькие дети.

 

По факту жестокого обращения с животными общественное движение «Мой Киров» инициировало проверку.
Полицейские проверят хозяев, замотавших морду собаки скотчем

Напомним, информация о том, что в Котельниче хозяева замотали своей собаке морду скотчем, появилась в СМИ 26 августа. Случай тут же получил широкий общественный резонанс. Очевидцы происшествия рассказали, что пес с заклеенной скотчем мордой сидел на цепи во дворе многоквартирного дома. Свой поступок владельцы собаки объяснили тем, что пес постоянно лает, поэтому они и решили «успокоить» его таким способом. Очевидцы предположили, что собака лает потому, что хочет есть. Хозяева кормят пса арбузными корками, а нормальную еду дают изредка.

По факту жестокого обращения с животным общественное движение «Мой Киров» инициировало проверку. «Через юриста Ярослава Михайлова мы обратились с заявлением в прокуратуру и прочие инстанции. Обращение было подано 27 августа, но пока что нет никаких результатов проверки», - сообщил «Репортеру» руководитель организации «Мой Киров» Антон Цепеш.

Проверку по факту жестокого обращения с собакой проводит местный участковый, правда, никакой информации по ходу проверке участковый не сообщила, сославшись на то, что «не уполномочена давать какую-либо информацию».

В Кировской области полицейские расстреляли лабрадора, который находился у коляски с одномесячным ребёнком

  3521

В пятницу, 7 октября, в деревне Ключи Кумёнского района Кировской области сотрудники полиции открыли огонь из табельного оружия по домашней собаке породы лабрадор, которая в тот момент находилась рядом с одномесячным ребёнкомВ областное УМВД, прокуратуру и следственный комитет обратилась жительница деревни Ключи. По её словам, сотрудники полиции, которые находились в штатском и от которых, как отмечает женщина, исходил запах алкоголя, расстреляли её лабрадора около её дома.

– На момент выстрела я была в ограде дома, услышала хлопок, подумала, что стреляют охотники в лесу. Ко мне подбежала собака вся в крови, я вышла из дома и увидела троих молодых людей в штатском, – говорится в заявлении женщины.

Копию документа редакции Первоисточника предоставил юрист Ярослав Михайлов, который представляет интересы женщины.

– На вопрос людей, что случилось, сотрудники отвечали, что ничего не случилось. На моё предложение вызвать полицию, ответили: «Полиция уже здесь, что они и есть полиция». Сотрудники вели нагло и вызывающе. Отвечали: «Зачем вам моё удостоверение?». На вопрос, из чего стреляли я получила ответ, что «из пистолета Макарова», – отмечается в заявлении.

На данный момент собака находится на лечение в ветклинике.

Как рассказал Первоисточнику Ярослав Михайлов, в УМВД заявили, что от собаки якобы исходила опасность. По данному факту владельцем собаки подано заявление в СК и прокуратуру.

 

Во время обстрела животное находилось рядом с коляской, в которой лежал месячный ребенок.
Пьяные полицейские расстреляли домашнюю собаку

Инцидент произошел в деревне Ключи Куменского района: местные полицейские выстрелили в домашнюю собаку, которая сидела и охраняла коляску с младенцем. Хозяйка собаки и бабушка месячного ребенка Светлана Рябова обратилась за помощью к кировскому юристу Ярославу Михайлову, который подал заявление в полицию с требованием провести расследование и принять меры в отношении полицейских, стрелявших в собаку.

Как рассказала «Репортеру» Светлана Рябова, в тот день они поехали на дачу. «Мы собирались идти за грибами. Я погуляла с внуком, он уснул. Коляску с ребенком поставила возле дома, а сама на минуту отлучилась. Моя дочь ушла за дом, чтобы позвонить. Рядом с коляской сидела наша собака - лабрадор - и охраняла ребенка. Вдруг я услышала выстрелы, побежала к коляске и тут увидела нашу собаку, всю в крови. К нашему дому бежал сосед и кричал стоявшим там мужчинам «ребята, что вы делаете!?», - рассказывает Светлана.

Те мужчины, как рассказала хозяйка собаки, были в штатском. На фразу о том, что сейчас вызовут полицию, они засмеялись и сказали, что полиция уже здесь - это они. Правда, отказались показывать удостоверение. «От мужчин исходил запах спиртного, - отметила Светлана. - Они рассказали, что наша собака кинулась на них с лаем. Но я была неподалеку и не слышала никого лая, а только несколько выстрелов. Собака сидела возле коляски с ребенком. Они же могли попасть и в ребенка! Слава Богу, мой внук не пострадал».

Хотя стрелявшие мужчины были в штатском, оружие у них было табельное. «Один из них пытался применить его снова, уже тогда, когда возле нашего дома собрался народ, и когда нашей собаке оказывалась медицинская помощь», - рассказала Светлана.

Свои удостоверения мужчины в штатском показали только тогда, когда на место происшествия сбежалась вся деревня. Позже, приехали сотрудники полиции, уже в форме, и первым делом попросили у стрелявших закурить. Только после этого они стали осматривать место происшествия и составили план.

Как рассказал «Репортеру» юрист Ярослав Михайлов, он уже подал заявление в полицию с требование разобраться в ситуации и принять меры в отношении данных сотрудников полиции. Также Михайлов подаст аналогичные заявления в областную прокуратуру и Следственный комитет. Уполномоченный по правам человека Кировской области Александр Панов и врио губернатора Кировской области Игорь Васильев также получили бумаги с описанием произошедшего инцидента.

Собака, к счастью, осталась жива. Как рассказала Светлана Рябова, на месте лабрадору была оказана первая медицинская помощь, а позже муж Светланы отвез животное в лечебницу. Сейчас собака находится на лечении. «Пуля прошла навылет, - рассказала Светлана. - Повредила правое предплечье. Сейчас собаку лечат антибиотиками. Стресс после всего произошедшего у всей нашей семьи: моей дочери, у меня, у мужа, у собаки».

Полицейские под Кировом расстреляли лабрадора рядом с младенцем

Владелица собаки подала заявление в областное УМВД, прокуратуру и следственный комитет

Полицейские в деревне Ключи Куменского района Кировской области расстреляли из табельного оружия домашнюю собаку породы лабрадор, которая в тот момент находилась рядом с одномесячным ребенком, сообщил адвокат владелицы животного.

После произошедшего жительница деревни обратилась в областное УМВД, прокуратуру и следственный комитет. По ее словам, во время инцидента сотрудники полиции находились в штатском.

«На момент выстрела я была в ограде дома, услышала хлопок, подумала, что стреляют охотники в лесу. Ко мне подбежала собака вся в крови, я вышла из дома и увидела троих молодых людей в штатском», — приводит «Первоисточник» выдержку из заявления владелицы собаки, предоставленного ее адвокатом.

Сейчас собака находится в ветклинике, ей оказывается необходимая помощь.

 

Полицейский расстрелял собаку, находящуюся рядом с младенцем

 

 

Полицейский расстрелял собаку, находящуюся рядом с младенцем

По словам жительницы деревни Ключи, сотрудник полиции, находящийся в штатском, расстрелял её собаку породы лабрадор около её дома. В этот момент животное находилось рядом с коляской, в которой был младенец.

Очевидцы утверждают, что трое молодых людей с расстояния 40 метров выстрелили в собаку, лежавшую у дома. От мужчин пахло алкоголем, в беседе с собравшимися соседями они представились полицейскими, вели себя грубо и предъявлять документы отказались.

Когда потерпевшая обратилась в дежурную часть п.Кумёны, её заверили, что о происшествии уже знают. "Стреляли наши сотрудники, т.к. от животного исходила опасность", - отметили в полиции. Женщина обратилась в областное УМВД, прокуратуру и следственный комитет.

      ВНИМАНИЕ!!!

Копирование

правовой информации,

составляющей объект авторского права, размещенной на

данном сайте, без

разрешения владельца

сайта не допустимо и

влечет ответственность в

соответствии с

законодательством РФ.

Контакты:

Наши телефоны:
+7(919)5251513

610000, г. Киров-обл.,ул.К.Маркса,21,оф.334

Электронная почта:

law-right@yandex.ru


Полезные сайты:

http://echr.jimdo.com/

http://law-fsin.jimdo.com

https://law-car.jimdo.com/

ФОРМУЛЯР: