Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (Закон об ОРД)


...Запрещается,,,,
.....
cool подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

http://право-законъ.рф

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В СУД НА ПРОВЕРОЧНУЮ ЗАКУПКУ

---------------------------------------------
_________________(районный)городской суд РТ
заявитель ФИО, адрес


жалоба(в порядке ст. 125 УПК РФ)


"--"______2011 г. сотрудниками ___ОВД там- то там-то в отношении меня была проведена проверочная закупка, проведение которой считаю незаконным, поскольку _______________(изложите, почему Вы так считаете-например, имела место провокация, как ее определяет ФЗ "Об ОРД", Европейская конвенция).
Данные факты подтверждаются (укажите чем подтверждаются, например, распечаткой телефонных переговоров).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, прошу вас
-признать действия сотрудников __ОВД по проведению проверочной закупки в отношении меня незаконными.
дата.подпись

Из практики. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению в сбыте наркотических средств суд признал недопустимым доказательством результаты проверочной закупки, при проведении которой оперативные сотрудники привлекали в качестве понятых студентов юридического техникума, проходивших практику в их подразделении.
В приговоре суд сослался на показания понятых о том, что по результатам прохождения практики в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на них составлялись характеристики, по которым в дальнейшем выставлялись оценки 5.

Полагаем, что результаты ОРМ и показания «незаинтересованных граждан»6 необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом установление факта знакомства понятого и оперативного сотрудника до производства ОРМ не влечет автоматически признания мероприятия незаконным и лишь свидетельствует о необходимости тщательной проверки материалов ОРМ и уголовного дела.
В подобном случае целесообразно допросить всех участников ОРМ, используя приемы выявления и разоблачения ложных показаний7. Особое внимание следует уделить результатам первичного опроса понятых и протоколам их допросов в качестве свидетелей. На практике имеют место случаи, когда следователи, не произведя допрос понятого, попросту переписывают в протокол показания, данные им при опросе. Поэтому дословное совпадение показаний, данных понятыми в ходе опроса и допроса, может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
При оценке результатов ОРМ и показаний понятых необходимо учитывать, что в соответствии со ст.17 Закона об ОРД оперативные сотрудники могут привлекать в качестве понятых лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие за материальное вознаграждение (далее конфидентов). Пользуясь этой возможностью, некоторые оперативные сотрудники вербуют конфидентов не для сбора оперативной информации о криминальной среде, а для участия в качестве понятых при производстве ОРМ.
Проверить, является ли понятой конфидентом, практически невозможно. Во-первых, рассекретить данную информацию можно лишь с согласия самого конфидента, которого он, как правило, не дает; во-вторых, оперативные работники оформляют и регистрируют далеко не всех своих конфидентов. В то же время, если в суде будет установлено, что лицо, участвовавшее в качестве понятого при производстве ОРМ, ранее было задействовано в другом мероприятии и в составе участников этих двух ОРМ совпадает хотя бы один оперативный сотрудник, достоверность результатов оперативной работы должна быть поставлена под сомнение.


О наличии личных или служебных отношений между оперативным сотрудником и «незаинтересованным гражданином» свидетельствует, в частности, сокрытие сведений о личности данного гражданина в материалах ОРМ. Так, при составлении протоколов и актов ОРМ оперативные сотрудники вместо фактического адреса проживания понятого указывают адрес своего служебного кабинета. В дальнейшем следователи в протоколах допросов указанных «незаинтересованных граждан» приводят тот же адрес, что фактически является сокрытием информации о личности участника процесса.
В соответствии с ч.9 ст.166 УПКРФ основанием для сокрытия информации о личности участника процесса является мотивированное постановление следователя, вынесенное с согласия руководителя следственного органа. При этом данные о личности участника процесса засекречиваются в полном объеме: с введением псевдонима и образца подписи. Подлинные анкетные данные помещаются в запечатанный конверт, который приобщается к материалам дела. Какое-либо иное частичное сокрытие сведений о личности участника процесса без надлежащих оснований является прямым нарушением принципа гласности уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.12 Закона об ОРД сообщение сведений о конфидентах допускается лишь с их письменного согласия в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только на основании постановления начальника органа, осуществляющего ОРД. Если хотя бы одно из названных условий не выполняется, сведения о конфидентах остаются засекреченными.
Привлечение в качестве понятых лиц, оказывающих содействие оперативным сотрудникам на конфиденциальной основе, противоречит целям обеспечения достоверности результатов ОРМ. Во-первых, лицо оказывает такое содействие за материальное вознаграждение и, следовательно, не может признаваться «незаинтересованным гражданином». Во-вторых, суд не всегда имеет возможность получить сведения о таком лице, а иногда даже не может достоверно установить, является ли это лицо конфидентом (даже при получении в официальном порядке отрицательного ответа на этот вопрос оторганов, осуществляющих ОРД, определенные сомнения остаются).
Таким образом, любые показания конфидента оставляют неустранимые сомнения в его незаинтересованности в силу негласного характера и специфики ОРД, а в соответствии ч.3 ст.14 УПКРФ все неустранимые сомнения толкуются только в пользу обвиняемого.
В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос: зачем нужно привлекать «незаинтересованных граждан» к участию в ОРМ? Ответ прост — чтобы создать иллюзию доказанности факта сбыта. Показания данных граждан вместе с протоколами личного досмотра и показаниями оперативных сотрудников создают систему косвенных доказательств, подтверждающую показания закупщика об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки и, следовательно, приобретения им наркотических средств.
Но это только видимость системы. Данные доказательства не могут подтверждать показания закупщика даже косвенно. Единственное прямое доказательство, которое может подтвердить показания закупщика, — видеозапись факта передачи наркотиков в ходе закупки и аудиозапись разговора между закупщиком и сбытчиком. Закон об ОРД предусматривает возможность осуществления в ходе ОРМ аудио- и видеозаписи, в том числе и скрытых. Полученные при этом записи должны рассматриваться как вещественные доказательства.
Три шага к законной проверочной закупке
Основываясь на приведенных выше аргументах, можно сделать вывод: для приведения практики производства проверочной закупки наркотических средств в соответствие с действующим законодательством необходимо установить три основных правила:
1) оформлять проверочную закупку единым протоколом (актом) производства проверочной закупки;
2) перенести акцент с доказывания обстоя-тельств подготовки и завершения закупки на доказывание факта инициативного сбыта наркотических средств;
3) ввести в качестве обязательного элемента проверочной закупки применение аудио- и видеозаписи с фиксацией как подготовительных мероприятий, так и самого процесса передачи наркотиков и содержания переговоров закупщика со сбытчиком.
Что касается протокола (акта) проверочной закупки, он должен содержать несколько обязательных разделов:
действия по проверке одежды закупщика;
осмотр, пометка и передача денежных средств, а также средств аудио- и видеозаписи;
описание процесса производства закупки;
отметка о выдаче предметов, приобретенных в ходе проверочной закупки, осмотр и упаковка этих предметов;
отметка о просмотре (прослушивании) видеозаписи (аудиозаписи), описание носителя и его упаковки.
Задержание сбытчика и его личный обыск должны осуществляться в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку Закон об ОРД не предусматривает возможности задержания и личного обыска.
Материалы, свидетельствующие о том, что лицо причастно к сбыту наркотических средств, находятся в деле оперативного учета. Именно на основании материалов оперативного дела принимается решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и оформляется соответствующее постановление. Обоснованность данного решения суд может проверить путем истребования и последующего изучения материалов дела оперативного учета.
Установленное п.2 ч.2 ст.75 УПКРФ требование об указании источника осведомленности на данное постановление не распространяется. В этой норме речь идет о показаниях потерпевшего и свидетеля. Постановление о проведении проверочной закупки — это не показания оперативного сотрудника по поводу сведений, полученных им в ходе ОРМ, а сформулированные по результатам ОРД выводы о причастности лица к сбыту наркотических средств.
При проведении проверочной закупки оперативные сотрудники допускают смешение оперативно-разыскного и административного процессов, что недопустимо
Протоколы могут заменяться единым актом проверочной закупки

Протокол личного досмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, протокол выдачи денежных средств этому лицу и некоторые другие протоколы, которыми оформляется данное ОРМ, напрямую не указаны в Законе об ОРД или Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах». Но, проведение закупки регламентируется не только этими законами, но и ведомственными нормативно-правовыми актами. Именно в них детализируется порядок проведения и оформления данного ОРМ.
В зависимости отсложившейся практики указанные протоколы могут заменяться единым документом — актом проверочной закупки, который включает описание всех действий, произведенных в рамках этого ОРМ. Однако практика подтверждает, что поэтапное фиксирование действий в ходе проведения проверочной закупки более удобно и к тому же позволяет точнее фиксировать действия лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и лиц, участвующих в ОРМ.
Акт проверочной закупки может быть оформлен окончательно только по завершении ОРМ и прибытии «закупщика» с приобретенными наркотиками. Между тем проверочная закупка зачастую осуществляется в комплексе с другими ОРМ, например, с оперативным внедрением, проведение которого может занять несколько часов. Вряд ли найдутся граждане, которые согласятся участвовать в ОРМ и провести в кабинете оперативника пять и более часов!
Материалы проверочной закупки, используемые в доказывании, лишь косвенно подтверждают вину сбытчиков наркотиков
Изъятие наркотиков и задержание сбытчика могут проводиться не только в рамках УПК РФ
Основанием для задержания сбытчика наркотических средств в ходе ОРМ является не подозрение в совершении преступления (ст. 91 УПКРФ), а право оперативного сотрудника милиции на задержание лица с целью пресечения совершения им преступления (ст. 11 Закона «О милиции»). Доставление лица в правоохранительный орган осуществляется с целью пресечения дальнейших преступных действий и ни в коей мере не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Так, время его нахождения в правоохранительном органе после возбуждения уголовного дела может быть учтено, как время задержания в порядке ст.91 УПКРФ.
Утверждение о том, что при проведении гласных ОРМ изъятие предметов (наркотических средств) должно осуществляться не в рамках Закона об ОРД, а в соответствии с нормами УПК РФ, противоречит логике. Формулировка нормы ч.1 ст.15 Закона об ОРД указывает лишь на необходимость соблюдения правил, установленных УПКРФ, при изъятии предметов и веществ, полученных в ходе ОРМ. Так, изъятие должно проводиться в присутствии граждан (аналогия понятых в уголовном процессе), изъятые вещества и предметы должны опечатываться и т. д.
Если изъятие предметов и задержание сбытчика наркотических средств будет осуществляться исключительно в рамках УПКРФ, как предлагают делать авторы статьи, правоохранительные органы не смогут должным образом проводить проверку сообщений о преступлении. Так возрастет риск незаконного возбуждения уголовных дел без достаточных к тому оснований.

 

      ВНИМАНИЕ!!!

Копирование

правовой информации,

составляющей объект авторского права, размещенной на

данном сайте, без

разрешения владельца

сайта не допустимо и

влечет ответственность в

соответствии с

законодательством РФ.

Контакты:

Наши телефоны:
+7(919)5251513

 

Юридический адрес

(для корреспонденции):

610009    г.Киров-обл,

мкр. Победилово,1,оф.5

Электронная почта:

law-right@yandex.ru


Полезные сайты:

http://право-законъ.рф

http://echr.jimdo.com/

http://law-fsin.jimdo.com

https://law-car.jimdo.com/

ФОРМУЛЯР: